<ruby id="4vdrb"></ruby>
    1. <input id="4vdrb"><em id="4vdrb"><xmp id="4vdrb"></xmp></em></input><u id="4vdrb"><track id="4vdrb"></track></u>
    2. <strong id="4vdrb"><pre id="4vdrb"></pre></strong>
      <strong id="4vdrb"><rp id="4vdrb"></rp></strong>
        所在位置: 首頁 > 裁判文書 > 蒙正榮與廣西來賓市永大實業有限責任公司、中國工商銀行股份有限公司鹿寨縣支行金融借款合同糾紛執行裁定書
        蒙正榮與廣西來賓市永大實業有限責任公司、中國工商銀行股份有限公司鹿寨縣支行金融借款合同糾紛執行裁定書
        • 發布時間:2016-01-01
        中華人民共和國最高人民法院
        執 行 裁 定 書
        (2014)執申字第18號
        申訴人(申請執行人):蒙正榮。
        被執行人:廣西來賓市永大實業有限責任公司,住所地來賓市柳來路268號。
        法定代表人:蘭永固,該公司董事長。
        被執行人:中國工商銀行股份有限公司鹿寨縣支行,住所地廣西壯族自治區鹿寨縣鹿寨鎮建中西路19號。
        代表人:李波,該行行長。
        委托代理人:李逸泰,廣西雙賀律師事務所律師。
        委托代理人:黃雷飚,廣西雙賀律師事務所律師。
        申訴人蒙正榮因不服廣西壯族自治區高級人民法院(以下簡稱廣西高院)(2012)桂執復字第43號執行裁定,以及柳州市中級人民法院(以下簡稱柳州中院)(2010)柳市執字第1號、(2010)柳市執字第1-1號、(2012)柳市執異字第5號執行裁定,認為上述裁定認定的計算逾期利息標準有誤,向本院提出申訴,請求撤銷上述裁定。本院依法組成合議庭進行審查,并于2015年1月9日進行了公開聽證,中國工商銀行股份有限公司鹿寨縣支行(以下簡稱工行鹿寨支行)委托代理人李逸泰、黃雷飚兩位律師到庭參加聽證,蒙正榮提交了書面意見,因身體原因未參加聽證,廣西來賓市永大實業有限責任公司(以下簡稱永大公司)未參加聽證。本案現已審查終結。
        柳州中院在審查蒙正榮的異議中查明:蒙正榮與永大公司、工行鹿寨支行借款擔保合同糾紛一案,柳州中院于2009年9月8日作出(2007)柳市民二初字第39號民事判決,判令被告永大公司償還原告蒙正榮借款本金830000元、利息以及逾期利息,逾期利息的計算方式為“按中國人民銀行規定的逾期貸款利率標準分段計付”;工行鹿寨支行對永大公司不能清償上述債務部分的二分之一承擔清償責任。但是,永大公司已于2007年12月2日被吊銷工商營業執照,無法還款,故根據上述工行鹿寨支行對永大公司不能清償上述債務部分的二分之一承擔清償責任的判項,作出(2010)柳市執字第1號、第1-1號民事裁定,工行鹿寨支行給付蒙正榮本金415000元,利息155021.36元(計算至2010年3月31日,逾期利息在中國人民銀行公布的金融機構同期貸款基準利率的基礎上加30%計算)。蒙正榮對計算逾期利息的標準提出異議。柳州中院審查認為,(2010)柳市執字第1號、第1-1號民事裁定所確定的逾期利息,是根據上述生效判決的判項,即“按中國人民銀行規定的逾期貸款利率標準分段計付”的計算方式得出的利息金額,該計算方式并未違反法律規定,應予維持,遂于2011年3月30日作出(2010)柳市執異字第1號民事裁定,駁回蒙正榮的異議請求。
        蒙正榮不服柳州中院上述駁回異議裁定,向廣西高院申請復議。廣西高院經審查認為,柳州中院(2010)柳市執異字第1號民事裁定認定事實不清,于2011年7月6日以(2011)桂執復字第5號執行裁定,撤銷了(2010)柳市執異字第1號民事裁定,發回柳州中院重新審查。柳州中院審查后認為逾期利息的計算方法無誤,于2012年10月9日作出(2012)柳市執異字第5號民事裁定,再次駁回蒙正榮異議請求。
        蒙正榮仍不服,再次向廣西高院申請復議。此時,工行鹿寨支行已將柳州中院確定給付蒙正榮的本金415000元,利息155021.36元履行完畢。廣西高院再次復議認為,柳州中院對逾期利息的計算方法符合法律規定,蒙正榮主張根據中國人民銀行的規定,按借款合同載明的月利率1.74%(年利率為20.88%)的基礎上加收30-50%的標準計算逾期利息依據不足,其申請復議的理由不能成立,應予駁回。廣西高院于2012年12月18日作出(2012)桂執復字第43號執行裁定,駁回蒙正榮的復議申請。
        蒙正榮向本院申訴的主要理由是:1.生效判決對逾期利息的計算方式明確為按中國人民銀行規定的逾期貸款利率標準分段計付。中國人民銀行規定的逾期貸款是按罰息利率計付逾期利息,同時,根據《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》(銀發(2003)251號)(以下簡稱銀發(2003)251號通知)規定,罰息利率是在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同載明的合法有效的月利率為1.74%(年利率為20.88%)。據此,本案逾期借款利息應在年利率20.88%水平上計付。而柳州中院在執行時卻按年利率5.22%-6.57%計付。2.蒙正榮請求柳州中院和廣西高院對執行中采用貸款基準利率計付逾期利息是否符合判決主文進行審查,但法院均未作出裁定或說明。蒙正榮認為執行中按遠低于生效判決確定的利率計付逾期利息錯誤,請求本院依法監督。
        工行鹿寨支行答辯稱:1.應當在中國人民銀行公布的金融機構人民幣貸款基準利率的基礎上計算本案逾期利息,即柳州中院計算逾期利息的方法正確。2.銀發(2003)251號通知僅適用于依法成立的金融機構的貸款業務,不適用于民間借貸。
        本院在審查中另查明:1.柳州中院計算的利息155021.36元,包含了合法的借貸利息、逾期利息和遲延履行利息三部分。2.本案蒙正榮與永大公司共發生了三筆借款,其中本金500000元的借款約定的月利率為1.74%(年利率為20.88%),本金150000元及180000元的兩筆借款約定的月利率皆為2%(年利率為24%)。柳州中院在本案判決書中認定蒙正榮和永大公司約定的借款期限內的利息應當按照銀行同類貸款利率的四倍計付,借款期限屆滿后的利息應當按照中國人民銀行規定的逾期貸款利率標準分段計算。3.根據判決書確定的最早一筆借款計算逾期利息時間為2006年3月26日,本案計算逾期利息截止的時間為2009年12月9日,該期間中國人民銀行對金融機構人民幣貸款基準利率進行了13次調整,六個月以內(含六個月)的金融機構人民幣貸款基準利率在此段時間適用的標準先后為年利率5.22%、5.40%、5.58%、5.67%、5.85%、6.03%、6.21%、6.48%、6.57%、6.21%、6.12%、6.03%、5.04%、4.86%,柳州中院在上述利率標準的基礎上對逾期利息分段計算。4.本院審查中,就銀發(2003)251號通知的適用范圍征求中國人民銀行意見,該行在回復意見中明確,銀發(2003)251號通知適用范圍為各政策性銀行、國有獨資商業銀行、股份制商業銀行作為貸款方的借款合同。本案借款合同的貸款方為個人,故在計算該借款合同逾期利息時,不適用通知的相關規定。5.在本案執行程序中,柳州中院執行局曾就本案執行依據(2007)柳市民二初字第39號民事判決中逾期利息如何計算的問題,征求了柳州中院作出判決的合議庭意見,該審判組織的釋明意見是,“逾期利息在中國人民銀行公布的金融機構同期貸款基準利率的基礎上加30%計算”,不存在其他理解或者適用銀發(2003)251號通知有關規定的問題。
        本案的焦點問題是,柳州中院(2007)柳市民二初字第39號民事判決關于逾期利息的判決是否應當參照銀發(2003)251號通知的規定執行。
        本院認為,人民法院及其審判組織和法官有權釋明生效裁判文書的內容。對申訴人提出的,(2007)柳市民二初字第39號民事判決關于逾期利息的判項不明確,在執行中是否應當參照銀發(2003)251號通知的規定計算逾期利息的問題,柳州中院在執行中,曾征求過作出上述判決的審判組織(合議庭)的意見,審判組織對判決的釋明意見是,本案不適用銀發(2003)251號通知有關罰息的規定。中國人民銀行在回復本院咨詢的函文中亦明確,銀發(2003)251號通知不適用個人作為貸款方的借款合同,逾期利息的計算標準應由生效判決確定。可見,審判組織對本案判決的釋明意見與中國人民銀行的有權解釋意見是一致的。因此,申訴人訴求參照銀發(2003)251號通知的規定計算本案逾期利息的主張不能成立。柳州中院有關本案執行逾期利息的裁定,是依據審判組織的釋明意見作出的,不適用銀發(2003)251號通知的相關規定并無不當,依法應當維持。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規定,并根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第129條第129條之規定,本院裁定如下:
        駁回申訴人蒙正榮的申訴請求。
        本裁定為終審裁定。
        審 判 長  于 明
        代理審判員  劉少陽
        代理審判員  楊 春
        二〇一五年八月十八日
        書 記 員  張巧云
        啪啪啪网页
         公  告

        一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法院錄入和審核,并依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

        二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。

        三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。

        四、未經許可,任何商業性網站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。